首页 网络杂谈娱乐八卦正文

吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

头条号 娱乐八卦 2019-01-20 216 0 八卦

吴秀波的“好男人”人设崩了。吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

去年中秋节,女演员陈昱霖发文曝光了自己与吴秀波7年地下情。1月18日,陈昱霖父母发公开信称,女儿被吴秀波骗回国,一回国即被以“曝光隐私勒索钱财”抓捕,或将面临十年以上有期徒刑,陈昱霖认为自己是被设计陷害的。

1月19日,吴秀波的正妻何震亚高调发声明:报警的决定考虑了很久,对方一次又一次索要巨额财产,“我实在忍无可忍”,“我们捍卫的不是名誉不是利益,而是一个家庭和家人正常生活的权利”。

641.jpg

       吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

从去年吴秀波的全盘否定,到这次“正宫娘娘”出面撑腰,基本事实已清楚了。吴的“渣男”的人设算是坐实了。从法律上说,小三要求“分手费”算不算违法?索要“分手费”不成就以曝光相威胁,算不算构成敲诈勒索罪呢?

    小三分手费是“自然债务”

始乱终弃,遇人不淑,是情天怨海里难免会出现的情况。对于小三提出“分手费”的问题,“标准答案”一般是这样的:《婚姻法》规定,夫妻之间有互相忠诚的义务,与他人同居产生的分手费,违背了公序良俗,所以不被法律所承认。至于因为分手而打欠条的,则因为侵害了夫妻共同财产权,也不会被法院所承认。

比如,《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》就明确规定:因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”、“分手费”、“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务,不受保护。

    吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

其实,最高法院的司法政策也有过松动。在2013年最高人民法院《婚姻法解释三》的征求意见稿中就曾提出“小三补偿条款”:“有配偶者与他人同居,为解除同居关系约定了财产性补偿,一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的,法院不予支持;但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的,法院应当受理并根据具体情况作出处理。”

最高法的法官将之解释为“不可强制执行的自然债务”,履行与否全凭债务人的意愿,法律不加干涉:补偿给小三了的钱,就不能要回来;小三通过诉讼来要钱的,法院不支持。

     吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

“夫妻联手坑小三”,就这么显得大义凛然,这么符合社会主义核心价值观吗?的确,因为解除同居关系而做出的补偿,可能侵犯到了出轨一方的配偶的权利,但是,男的出轨不应付出代价吗?成文法之下还有自然法,自然法之下还有天理、良心。“坑小三”不能这么大义凛然自带光环。不要把作践小三,当成维护社会道德,这与沉塘、游街“破鞋”无异。

    吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

陈昱霖是有错的,在刚刚成年之际,就和这么一个有夫之妇的中年大叔保持了七年的姘居关系。在这个整体不道德的大叙事背景之下,仍然存在着根深蒂固的是非对错的标准,展示稀微的人性之光、法律的正义底线。

从《水浒》里被镇关西“骗占了身子”的金秀莲,到《悲惨世界》里的方婷,那些被男性抛弃玩弄的女性,往往会得到社会的更多同情。陈昱霖的处境未必和她们相同,但是如果只是让小三倒霉,出轨渣男安然无恙,法律是难言公平的。

    吴秀波渣男出轨?陈昱霖敲诈?

641 (1).jpg

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论

可以赚零花钱的兼职推荐